Luke 12:39 [Textus Receptus (Elzevir) (1624)]250
Τοῦτο δὲ γινώσκετε, ὅτι εἰ ᾔδει ὁ οἰκοδεσπότης ποίᾳ ὥρᾳ ὁ κλέπτης ἔρχεται, ἐγρηγόρησεν ἂν, καὶ οὐκ ἄν ἀφῆκε διορυγῆναι τὸν οἶκον αὐτοῦ.
Luke 12:39 [Codex Sinaiticus (א or 01) (4th century)]q78f7vc1
Τουτο δε γινωσκετε οτι ει ηδει ο οικοδεσποτης ποια ωρα ο κλεπτης ερχεται <εγρηγορησεν αν και> ουκ αν αφηκεν διορυχθηναι τον οικον αυτου
Luke 12:39 [Codex Alexandrinus (A02) (5th century)]32rc1
Τουτο δε γεινωσκετε οτι η ειδι ο οικοδεσποτης ποια ωρα ο κλεπτης ερχεται· εγρηγορησεν αν· και ουκ αν αφηκεν διορυγηναι τον οικον αυτου.
Luke 12:39 [Codex Vaticanus Gr. 1209 (B03) (4th century)]50ac2
Τουτο δε γεινωσκετε οτι ει ηδει ο οικοδεσποτης ποια ωρα ο κλεπτης ερχεται εγρηγορησεν αν και ουκ αφηκεν διορυχθηναι τον οικον αυτου
Luke 12:39 [Codex Bezae Cantabrigiensis (D05) (5th century)]238v|457
: Τουτο δε γεινωσκετε οτι ει ηδει ο οικοδεσποτης ποια ωρα ο κλεπτης ερχεται ουκ αν
Critical Apparatus :
(1) γινωσκετε : א, ℓ339, ℓ339 (ii), ℓ1086
(2) γεινωσκετε : A, B, D
(3) γινωσκεται : W
(4) ει ηδει : א, B, D, W, ℓ339, ℓ339c (ii),
(5) ει ηδη : ℓ1086
(6) η ειδι: A
(7) εγρηγορησεν αν και : א¹, A, B, W, ℓ339, ℓ339 (ii),
(8) εγριγορησεν αν και : ℓ1086
(9) OMIT εγρηγορησεν αν και : א*, D
(10) αν : א, A, D, W, ℓ339, ℓ339 (ii), ℓ1086
(11) OMIT αν : B
(12) αφηκε : ℓ339, ℓ339 (ii),
(13) αφηκεν : א, A, B, W, ℓ1086
(14) OMIT αφηκε : D
(15) διορυγηναι τον οικον αυτου : A, W, ℓ1086
(16) διορυχθηναι τον οικον αυτου : א, B
(17) διωρυγηναι τον οικον αυτου : ℓ339
(18) διορυγηναι την οικιαν αυτου : ℓ339 (ii)
(19) OMIT διορυγηναι τον οικον αυτου : D
ΡΝϚ / Ε :
A (f32rc1), D (f238v|457)
A Textual Commentary On Luke 12:39
(a) As to διορυχθῆναι, edd by Tis. & Al., fr. B L 33, 157, there must have been a crit. altn one way or the other : but it would seem far more likely to have occurred in 4 MSS., the closest of congeners, than in all the copies exc. 4.. Yet since διορυγῆναι occurs in || Matt. in all the MSS. exc. D I L & a few curss., it is possible that διορυγ. was here brought in by critics fr. || Mk. But cui bono? and considering that there the Alexand. critics brought in διορυγῆναι, but not fr. || Lk., the reading διορυχθ., in both Gospels, is prob. a mere crit. alteration to what was thought, but wrongly, a better form. Ὀρυγ. occurs in the Sept., but not ὀρυχθ., either there or in the class. writers.
(Bloomfield, Critical Annotations, p 107)